Revelar el subsuelo: la jugada de precisión

De la exploración por fuerza bruta a la precisión quirúrgica: exponer la data del subsuelo, dejar entrar a las tecnologías de la información, y des-riesgar el premio que Colombia decidió no tocar

Documento técnico en dos partes · julio de 2026

Resumen para decisión

Esta página condensa el documento para el lector con capacidad de decisión. El desarrollo, la evidencia y las fuentes están en las dieciséis secciones siguientes.

La tesis, en una oración. El método tradicional de explorar —perforar para averiguar qué hay— se agotó en Colombia: cada serie oficial lo confirma; y como las palancas tradicionales de respuesta —mejores términos fiscales, más reservas— tampoco están disponibles, la jugada audaz que le queda al país es cambiar de método: revelar el subsuelo — exponer la data ya pagada, dejar entrar a las tecnologías de la información, y pasar de la exploración por fuerza bruta a una jugada quirúrgica que identifica dónde perforar antes de perforar. La jugada vale por sí misma en las cuencas convencionales ya conocidas, y es complementaria —no dependiente ni rival— del debate sobre los no convencionales (sección 5.1).

El problema, en cinco datos. Colombia perforó 87 pozos exploratorios en 2022 y 45 en 2025 (−48 %) [14]; la inversión en exploración cayó más de 40 % en el mismo período [14]; las nuevas reservas de petróleo por descubrimientos genuinos fueron de 3 millones de barriles en 2024 —95,3 % por debajo del promedio 2012–2018 [9]—; las reservas probadas de gas cayeron 16,8 % en 2025 y su índice de reposición se volvió negativo (−20,0 %) [9]; y al cierre de diciembre de 2024 la producción de petróleo de Argentina (765.600 b/d) superó por primera vez a la de Colombia (755.469 b/d) [31]. Ningún indicador estructural del sector se mueve en la dirección contraria.

La causa más profunda: la confianza. La caída de la inversión no se explica sola con la tarifa fiscal — se explica con la señal. El presidente preguntó ante la ONU qué es más venenoso, «la cocaína, el carbón o el petróleo» (20-sep-2022) [51]; la ministra de Minas anunció en Davos que no se concederían nuevos contratos de exploración (19-ene-2023) [52]; y el gremio pudo separar los componentes: ~US$370 millones de recorte atribuibles a la reforma tributaria, frente a una caída del 33 % en la exploración privada atribuida principalmente a la incertidumbre de política pública [53]. A eso se suma la animadversión social alimentada por un falso dilema —agua y vida contra el subsuelo— que en Cumaral (2017) vetó la actividad con el 97 % de los votos [54], y un vacío de marcador: el Fraser Institute descontinuó su encuesta petrolera global en 2018 [5]. El intento de no-deducibilidad de regalías (revertido por la Corte Constitucional en 2023 [18]) pesa hoy menos como norma que como síntoma de esa inestabilidad.

La propuesta, en una frase. Que la ANH convierta el archivo del subsuelo en un régimen de datos abiertos con reglas parejas de participación —no voluntarias caso por caso— y un mecanismo institucional de «notario digital» que proteja la propiedad intelectual de quien aporte valor nuevo, monetizado mediante contratos de nueva generación (sandbox de prospectiva digital, data farm-in, gain-share) que permitan a empresas de tecnología sin taladros descubrir junto a los operadores tradicionales (secciones 14 y 15). El método ya está demostrado: con datos compartidos de Noruega y el Reino Unido, un sistema de machine learning identificó más de 400 candidatos de pozo sin perforar uno solo [38] — la precisión reduce a la vez el costo del capital y la huella sobre el territorio, que es exactamente lo que el falso dilema declara imposible.

El precedente, con honestidad. Noruega liberó ~30.000 datasets al público en un año y bajó la confidencialidad de datos interpretados de 20 a 2 años [35]; su repositorio Diskos acumulaba ~10 petabytes a 2019 [34]. Australia atribuye a su programa de datos precompetitivos (AUD $225 millones) el 3,5 % del PIB según Deloitte [46]. Pero el consorcio internacional OSDU —133 miembros en 2020, 189 en 2026 [34,39]— no registra un solo hallazgo de hidrocarburos atribuible en fuente primaria, y a fines de 2025 aún no terminaba la versión 1 de su propio estándar [40]. Lo que se compra con esta política no es un yacimiento: es una opción real sobre yacimientos futuros, de bajo costo relativo, sobre un activo que hoy no produce nada mientras siga archivado.

Lo que este documento no concluye. No cuantifica el efecto causal de la política de no firma de nuevos contratos de exploración sobre el declive —las fuentes disponibles son declarativas, no econométricas—; no atribuye a la apertura de datos la inversión que otros países atrajeron —esa atribución no existe ni en los casos mejor documentados—; y marca explícitamente, en cada sección, qué cifras sobrevivieron la verificación adversarial y cuáles no deben citarse.

Mapa del documento

Las referencias se consolidan al final. Las afirmaciones cuantitativas remiten a su fuente mediante corchetes. Las etiquetas ✓ verificado, ⚠ con matiz y ✗ no usar indican el resultado de la verificación adversarial descrita en el anexo.

Parte I · 1. Qué hizo competitiva a Colombia: la arquitectura contractual de la ANH (2010–2021)

Entre 2010 y 2021 la ANH construyó una arquitectura contractual relativamente estable para atraer capital de exploración. El contrato E&P del bloque VSM-13 (Ronda Colombia 2010, adjudicado a Alange Energy mediante la Resolución 470 del 8 de noviembre de 2010 y firmado el 16 de marzo de 2011) ilustra el diseño típico del período: seis años de período de exploración, hasta veinticuatro de producción, y un mecanismo de captura de renta atado al precio internacional —el «Derecho Económico por Precios Altos»—, por el cual, superados 5 millones de barriles acumulados y un precio base de referencia del WTI, el contratista entrega a la ANH una participación creciente (del 30 % a más del 50 %) de la producción neta de regalías, más un 1 % fijo de participación económica sobre la producción después de regalías [1]. El compromiso mínimo de inversión exploratoria de ese bloque fue de US$11,2 millones —US$8,2 millones si el contratista devolvía la mitad del área tras la primera fase— [1].

El diseño —términos fijos y conocidos de antemano, con participación estatal que solo se activa si el proyecto es rentable— sostuvo las rondas sucesivas, no todas exitosas: en la Ronda Colombia 2014 la ANH declaró formalmente «Áreas Desiertas» (bloques sin adjudicar) mediante la Resolución 866 del 19 de agosto de 2014 [2].

Desde 2019, el Proceso Permanente de Asignación de Áreas (PPAA) reemplazó las rondas periódicas por un mecanismo continuo en ciclos (1 y 2 en 2019, 3 en 2020, 4 —«Ronda Colombia 2021»— en 2021). En el ciclo 3 se adjudicaron cuatro bloques (LLA-134, VIM-43, VIM-44, VMM-47) a Parex Resources y CNE Oil & Gas [3]. Pero para el ciclo 4 la propia ANH publicó una «Declaración de no Asignación de Áreas» [3] — la misma figura de 2014, repetida siete años después: la primera señal formal, dentro de la arquitectura contractual misma, de que el interés inversionista retrocedía antes de cualquier cambio de política de exploración.

2. El vacío de medición: por qué no hay un ranking petrolero vigente

El índice más citado de atractivo petrolero es el Global Petroleum Survey del Fraser Institute. En su edición de 2017, Colombia ocupó el puesto 47 de 97 jurisdicciones (puntaje 64,78, segundo quintil). Sus pares regionales: Guyana 64,17 (48.º), Argentina-Neuquén 65,78 (45.º), Brasil-Onshore 67,10 (41.º), Brasil-Offshore 61,77 (53.º), Perú 60,38 (58.º), México 52,97 (77.º), Ecuador 33,78 (93.º) [4]. Colombia estaba a mitad de tabla regional —por delante de México y Ecuador, por detrás de Argentina y Brasil-Onshore, y prácticamente empatada con una Guyana que todavía no producía un barril—. Ninguna jurisdicción latinoamericana alcanzó el primer quintil ese año [4].

Aquí está la precisión que este documento pide al lector: el Fraser Institute descontinuó la cobertura global de su encuesta petrolera después de la edición de 2018 —la duodécima y última «global», con 256 encuestados y 80 jurisdicciones que concentraban el 53 % de las reservas y el 68 % de la producción mundial [5]—. Desde 2019 la encuesta se retituló «Canada-US Energy Sector Competitiveness Survey» y cubre solo Canadá y Estados Unidos [6]. No existe una serie Fraser continua y comparable de Colombia frente a sus pares después de 2018. El país no solo perdió posiciones: perdió el marcador con el que un inversionista compararía esa posición.

⚠ con matiz Existe una encuesta hermana pero distinta —el Annual Survey of Mining Companies, de minería—, en la que Colombia cayó de 60,33 puntos (2022) a 36,9 (fines de 2023), puesto 83 de 86 [7]. Se cita aquí únicamente para advertir que no debe confundirse con un índice petrolero, error frecuente en el debate público.

3. La erosión confirmada: inversión, pozos y descubrimientos (2022–2025)

Este documento partió de dos cifras citadas en un borrador previo y las sometió a verificación con fuente oficial. El resultado: ambas direcciones se confirman, una con precisión total y la otra con matiz necesario.

✓ verificado La cifra de arranque —US$1.290 millones de inversión en exploración en 2022— está confirmada exactamente por la ACP, que en su momento proyectaba una caída moderada a US$1.240 millones para 2023 (−4 %) [8]. La caída real fue mucho mayor: Campetrol reporta que la inversión en exploración «se desplomó más de 40 % entre 2022 y 2025», y que los pozos exploratorios cayeron de 87 (2022) a 45 (2025), −48 % [14]. La inversión extranjera directa del sector cayó 30 % interanual a US$1.822 millones en los tres primeros trimestres de 2024 [10].

⚠ con matiz El estimado de «US$740 millones para 2025» del borrador original no tiene una fuente puntual única que lo confirme cifra por cifra; es consistente en magnitud con el −40 % documentado por Campetrol, y así debe presentarse: orden de magnitud razonable, no dato oficial exacto.

✓ verificado La segunda cifra —3 millones de barriles de nuevas reservas por descubrimientos en 2024— se confirma y se refuerza: es un nivel 95,3 % por debajo del promedio de 85 millones de barriles anuales de 2012–2018, y sube apenas a 4 millones en 2025 [9]. El dato estructural es más contundente: entre 2018 y 2024, solo el 2,8 % (50 millones de barriles) de toda la incorporación de reservas de petróleo vino de proyectos exploratorios genuinamente nuevos; el 94 % provino de gestionar volúmenes ya conocidos —recuperación mejorada, revisiones, reclasificación de recursos contingentes— dentro de contratos existentes [11]. Colombia no ha dejado de incorporar reservas; ha dejado casi por completo de descubrir.

Un dato de la propia ANH matiza sin contradecir: la tasa de nuevos hallazgos subió de 3,6 por año (2014–ago. 2022) a 7,6 por año (sep. 2022–may. 2024) [16]. «Más hallazgos» y «menos barriles descubiertos» solo son compatibles si los hallazgos recientes son mucho más pequeños que los históricos — el patrón exacto de una cuenca que agotó sus estructuras grandes, es decir, el diagnóstico de cuenca madura que motiva la Parte II.

La actividad colapsó en paralelo: 34 pozos exploratorios en 2024 (−33,3 % frente a 2023; −60,9 % frente a 2022) [12]; los taladros activos cayeron —según fuente y método de conteo— entre 15,9 % y 56,4 % [12,13]; y la caída de perforación 2023–2024 se asocia a una pérdida estimada de 20.150 empleos directos e indirectos [12]. La producción de petróleo de 2024 fue de 772.700 b/d (−0,6 %) y la de gas cayó entre 9,1 % y 9,5 % interanual [13].

4. Reservas y relación reservas/producción: la ventana se acorta

*El aumento del R/P de petróleo en 2025 no refleja más reservas: la producción cayó 3,9 % — el cociente subió porque bajó el denominador [9].

La tasa de reposición de reservas de petróleo fue de 105 % en 2024 y cayó a 94,5 % en 2025 (−10,8 puntos) [9]. El índice de reposición de gas se volvió negativo: −20,0 % en 2025 (frente a +12,0 % en 2024): las desincorporaciones superaron a las adiciones [9]. Las reservas probadas de gas cayeron 16,8 % en un solo año, tras haber caído ya 13,0 % entre 2023 y 2024 [9,11]. Fuente oficial: Informes de Reservas y Recursos (IRR) 2024 y 2025, ANH y Ministerio de Minas y Energía [11,15].

⚠ con matiz El Gobierno ha descrito el R/P de petróleo como «autosuficiencia de 7,2 años»; ese framing conflaciona la relación física reservas/producción con la capacidad real de abastecimiento —que depende también de demanda e importaciones—. Este documento usa deliberadamente «relación reservas/producción».

5. La carrera regional: Guyana, Brasil y Argentina ganan el capital

La región capturó US$72.000 millones de gasto de capital petrolero en 2024 —el nivel más alto desde 2014—, con Brasil, México, Argentina y Guyana concentrando más del 80 %; Colombia no estuvo entre los cuatro principales destinos [32]. América Latina lideró el crecimiento mundial de producción de crudo en 2024 (+3,2 %) mientras todas las demás regiones caían [32].

Guyana pasó de cero producción comercial a 645.000 b/d a inicios de 2024 —creciendo en promedio 98.000 b/d por año entre 2020 y 2023, tercer país no-OPEP de mayor crecimiento [22]— y alcanzó 900.000 b/d el 12 de noviembre de 2025 [23]. El consorcio de Stabroek (ExxonMobil 45 %, Hess 30 %, CNOOC 25 %) ha comprometido más de US$60.000 millones en siete proyectos sancionados [23]; solo Hess invirtió US$2.932 millones en 2024, frente a US$1.345 millones en 2022 [24]. La meta: 1,7 millones de b/d hacia 2030 con ocho FPSO [24].

Brasil ha recaudado en bonos de firma de sus rondas del pre-sal cifras como R$6.800 millones (5.ª Ronda, 2018) y un récord de R$69.960 millones en el remate de la Cessão Onerosa (Búzios e Itapu, 2019) [28].

Argentina es el caso más urgente: Vaca Muerta pasó de 4,6 % de la producción nacional de petróleo en 2014 a 54,9 % en 2024, y al cierre de diciembre de 2024 la producción argentina (765.600 b/d) superó a la colombiana (755.469 b/d) [31] — dos países que durante una década produjeron volúmenes comparables ya no lo son: uno asciende, el otro desciende.

5.1 El panorama completo: los no convencionales de La Luna

Antes de pasar a la propuesta, el cuadro regional exige mencionar un dato más — no porque sea el centro de este documento (no lo es), sino porque sin él el panorama queda incompleto: Colombia sí tiene un análogo no convencional de clase mundial, aunque decidió no tocarlo. La formación La Luna (Magdalena Medio y Catatumbo) es, según el estudio de referencia de la EIA/ARI (junio de 2013), equivalente en edad y calidad a los plays Eagle Ford y Niobrara de Estados Unidos: lutitas calcáreas negras de ~500 pies de espesor neto a ~10.000 pies de profundidad, con 2–5 % de carbono orgánico total (localmente 5–10 % según datos de operadores), madurez térmica que cubre las ventanas de aceite, gas húmedo y gas seco; el primer pozo de shale divulgado en Colombia registró 230 pies de La Luna sobre-presurizada con 14 % de porosidad promedio [50].

Las magnitudes: la EIA/ARI asigna a Colombia 6.800 millones de barriles de shale oil y 55 Tcf de shale gas técnicamente recuperables (con riesgo) [49] — sobre las tablas del propio estudio, unas 3,1 veces las reservas probadas de petróleo y 9 veces las de gas de la época (el multiplicador es un cálculo sobre los datos de la EIA, no una frase del estudio). Para el Magdalena Medio específicamente (La Luna + Tablazo): 18 Tcf y 4,6 mil millones de barriles recuperables, de volúmenes in-place de 135 Tcf y 79 mil millones de barriles; Ecopetrol manejaba su propia estimación de 29 Tcf para la misma cuenca [50]. Las estimaciones oficiales colombianas posteriores fueron aún mayores: el presidente de la ANH habló en 2021 de un potencial de hasta 25.000 millones de barriles y ~200 Tcf [55], y Ecopetrol identificó en 2018 ~10 Tcf y 4.000–7.000 millones de barriles en Magdalena Medio y Cesar-Ranchería [56].

⚠ precisión obligatoria Tres advertencias para no sobrevender: (a) son recursos técnicamente recuperables con riesgo, no reservas certificadas; (b) la cifra de 202 Tcf que circula para el Catatumbo corresponde a la cuenca combinada Maracaibo/Catatumbo, mayoritariamente venezolana — atribuirla a Colombia es una misatribución [50]; y (c) las estimaciones oficiales colombianas (25.000 Mbbl) superan con creces a las de la EIA y no revelan metodología comparable — citarlas siempre con atribución.

El camino para convertir ese potencial en dato existió y se cerró: los Proyectos Piloto de Investigación Integral —Kalé, aprobado a Ecopetrol con US$76,7 millones de inversión, y Platero, con oferta de ExxonMobil por US$53 millones [55]— fueron suspendidos con la llegada del gobierno Petro en agosto de 2022; el proyecto de ley para prohibir el fracking no ha sido aprobado (su primera versión llegó al tercer debate) y fue radicado de nuevo con mensaje de urgencia en 2025 [56]. El detalle que revela la seriedad con que la propia industria se preparaba: Ecopetrol se asoció con Occidental en el Permian de Estados Unidos en 2019 explícitamente para adquirir la experticia de shale que aplicaría en Colombia [58].

La relación de este dato con la tesis del documento debe quedar explícita: la estrategia de datos abiertos no depende de los no convencionales ni riñe con ellos — es complementaria. Vale por sí misma en las cuencas convencionales ya conocidas, donde está el 94 % de la incorporación reciente de reservas (sección 3). Y si Colombia llegara algún día a permitir los no convencionales, la data abierta habría hecho ya el trabajo de des-riesgo con información pública y verificable — el debate llegaría con evidencia en lugar de eslóganes. Si no los permite nunca, la jugada no pierde nada. Colombia no puede regalar el take fiscal de Guyana ni subastar un pre-sal; su jugada es otra, y funciona en cualquiera de los dos futuros. Las dos secciones siguientes tratan las dos carencias que sí son centrales: la confianza y el método.

6. La confianza, erosionada: mensajes, falso dilema y fiscalidad

El capital de exploración compra riesgo geológico a treinta años. Lo que no compra es hostilidad del anfitrión. La caída de la inversión documentada en la sección 3 no se explica sola con la tarifa: se explica con la señal.

6.1 La señal desde el atril

El 20 de septiembre de 2022, en el debate general de la 77.ª Asamblea General de la ONU, el presidente Gustavo Petro preguntó retóricamente: «¿Qué es más venenoso para la humanidad, la cocaína, el carbón o el petróleo?», y afirmó que el dictamen del poder ordena que «el carbón y el petróleo deben ser protegidos, así su uso pueda extinguir a toda la humanidad», describiendo la dependencia petrolera como «la adicción al dinero y al petróleo» [51]. (Nota de verificación: la frase «economía de la muerte», frecuentemente citada, no aparece en ese discurso y no debe atribuírsele.) El 19 de enero de 2023, en Davos, la ministra de Minas y Energía Irene Vélez anunció: «Decidimos que no vamos a conceder nuevos contratos de exploración de gas y de petróleo», presentándolo como «una señal clara» del compromiso climático del país [52]. El ministro de Hacienda, José Antonio Ocampo, había insinuado en octubre de 2022 que declaraciones de sus colegas de gabinete se reflejaban en el alza del dólar y la devaluación del peso [52] — un reconocimiento, desde dentro del propio gobierno, de que el mensaje mueve la confianza. La política se ratificó en la COP28 (diciembre de 2023) y de nuevo en octubre de 2024 [20,21].

6.2 El efecto, cuantificado por separado

El comunicado de la ACP del 8 de febrero de 2023 permite algo poco común: separar el componente fiscal del componente de confianza. La mayor carga de la reforma tributaria explica un recorte de ~US$370 millones en el presupuesto de inversión 2023 del sector; pero la caída del 33 % en la inversión exploratoria de las empresas privadas (a US$650–700 millones) la atribuye el gremio principalmente a la incertidumbre de política pública — incluido, de forma explícita, el anuncio de no suscribir nuevos contratos de exploración y producción [53]. (Matiz que impide sobrevender: la inversión exploratoria total proyectada para 2023 —privadas más Ecopetrol— caía solo 4 %, porque la estatal compensaba [53]; el daño de confianza se mide en el capital privado, que es el que elige país.)

6.3 El falso dilema: agua y vida contra el subsuelo

La animadversión no proviene solo del gobierno. Un activismo ambiental eficaz ha instalado en el debate público la premisa de que el subsuelo y el agua son excluyentes. La evidencia documental: en la consulta popular de Cumaral (Meta, 4 de junio de 2017), el «No» a la exploración, perforación y producción de hidrocarburos en el municipio obtuvo 7.475 votos contra 183 —un rechazo del 97 %—, con la preservación del agua como motivación central, replicando el precedente de Cajamarca de tres meses antes [54]. Los pilotos de Puerto Wilches enfrentaron la misma oposición territorial antes de su suspensión [56].

Que la preocupación por el agua sea legítima no hace verdadero el dilema — lo hace verificable, que es distinto. La propia ANH convocó un foro técnico («Preguntas y respuestas sobre el fracking») con académicos internacionales de primera línea en las dos preguntas críticas —Rob Jackson sobre recursos hídricos, Mark Zoback sobre sismicidad— junto a críticos nacionales como Julio Fierro [59]: el conocimiento para responder con evidencia existe y el regulador lo ha convocado. Y la literatura técnica reciente añade un dato que el debate ignora: un paper de la SPE (2023) documenta en La Luna «contención geológica» —los hidrocarburos permanecen donde se generaron, en la misma distribución invertida de fluidos del Eagle Ford— y propone sobre esa base una ruta de desarrollo que incluye almacenamiento permanente de CO₂ en la propia formación [57]. El dilema agua-o-subsuelo no se resuelve con eslóganes ni con vetos: se resuelve con datos públicos y verificables — que es precisamente la jugada de la Parte II.

6.4 La fiscalidad, en su justa proporción

El componente fiscal existe pero es el menor de los tres. El análisis de Wood Mackenzie sitúa al régimen colombiano como el comparativamente más gravoso frente a Guyana (14,5 % de take en el Stabroek original [25], sin impuesto a exportaciones), Argentina, Brasil y México [33]. Y el episodio de la no-deducibilidad de regalías (Ley 2277 de 2022, art. 19) es hoy sobre todo un síntoma: la Corte Constitucional la declaró inexequible mediante la Sentencia C-489 de 2023 [17,18], de modo que la norma no está vigente — pero el intento, y su reversión judicial en menos de dos años, contaminaron la confianza de forma independiente de la tarifa. ⚠ pregunta abierta Wood Mackenzie menciona una no-deducibilidad «desde 2026» que sugeriría una reintroducción posterior por otra vía; esta investigación no pudo verificarla con fuente primaria y no debe afirmarse sin confirmar contra la ley tributaria vigente.

7. Barreras institucionales adicionales

7.1 Licenciamiento ambiental (ANLA)

El plazo legal es de 90 días hábiles para licencias nuevas y 60 para modificaciones (Decreto 1076 de 2015). La ANLA afirma haber respondido dentro de esos plazos al 99 % de las solicitudes de hidrocarburos, minería, infraestructura y agroquímicos entre agosto de 2022 y julio de 2024, con 83 % de viabilidad sobre 491 solicitudes [19]. El gremio disputa que los tiempos reales se cumplan; el director de la ANLA rechaza esas críticas [19]. No se encontró una serie gremial de tiempos reales comparable a la oficial: la controversia es real pero no está cuantificada por ambas partes, y así se presenta — como controversia documentada, no como hecho resuelto.

7.2 La política de no firma de nuevos contratos de exploración

El presidente Gustavo Petro confirmó en la COP28 (diciembre de 2023) que Colombia dejó de firmar nuevos contratos de exploración de carbón, petróleo y gas [20] —semanas antes había declarado lo contrario, lo que generó confusión sobre el estado real de la política— y la reafirmó el 25 de octubre de 2024 en términos de riesgo climático de largo plazo [21]. Proyecciones de fuente secundaria (no verificadas de forma independiente) estiman una pérdida potencial de 130.000–200.000 b/d hacia 2027–2028 [20]. Campetrol propone declarar los proyectos costa afuera de interés estratégico nacional para agilizarlos vía CONPES [13].

8. Conclusión de la Parte I: la hipótesis se confirma

Cinco series oficiales independientes, una sola dirección: inversión de exploración (−40 %+, 2022–2025 [14]), pozos exploratorios (−48 % [14]), descubrimientos (−95,3 % frente al promedio 2012–2018 [9]), reservas de gas (−16,8 % en 2025, reposición negativa [9]) y posición relativa frente a Argentina, que ya produce más petróleo que Colombia [31].

Lo que esta parte añade al debate: el declive no es solo fiscal ni solo geológico — es de método y de confianza. El método tradicional de explorar dejó de producir descubrimientos (sección 3), el panorama incluye un potencial no convencional bajo llave (sección 5.1 — contexto, no centro de la tesis), y la señal del anfitrión ahuyentó al capital privado más que la propia tarifa (sección 6). Queda una sola pregunta, que es el objeto de la Parte II: si no es el precio fiscal ni el volumen de reservas, ¿qué puede diferenciar a Colombia? La respuesta: cambiar de método — revelar el subsuelo, y dejar que la precisión haga lo que la fuerza bruta ya no puede.

Parte II · 9. El precedente noruego: Diskos, verificado

Diskos, el repositorio nacional de datos del subsuelo de Noruega, acumulaba ~10.000 terabytes (10 petabytes) de datos sísmicos y de pozos a diciembre de 2019, creciendo exponencialmente desde 2010 [34]. En 2022–2023 el regulador (Sodir, antes NPD) liberó ~30.000 datasets al público en un año, más ~6.000 de áreas devueltas por las operadoras; la confidencialidad de datos «interpretados» bajó de 20 a 2 años (1 año para áreas devueltas) [35]. El consorcio se concibió en 1992 (NPD con Hydro, Saga, Statoil y Mobil), opera desde 1995, y hoy reúne ~30 miembros petroleros plenos y ~40 asociados [36]. La lógica, en palabras del propio regulador: las petroleras «unen fuerzas para almacenar la información, y compiten en cambio sobre su interpretación» [36].

⚠ con matiz Lo que no está probado: el NPD solo afirma que «se han hecho varios descubrimientos reevaluando datos históricos disponibles» — sin cifra, sin conteo, sin monto [37]. Es real pero no cuantificable, y este documento se niega a inventarle un número. Además, el acceso público es más limitado de lo que la narrativa sugiere: solo metadata seleccionada está abierta a no miembros; los datos completos requieren pagar un costo administrativo al operador del sistema [36]. Diskos es un consorcio con capas de acceso, no un open data puro.

10. Reino Unido: la jugada de precisión, demostrada

Aquí está el método quirúrgico en acción. Un proyecto conjunto NPD–Oil & Gas Authority–OGTC combinó datos de pozos de Noruega y el Reino Unido —más de 30.000 km de registros de wireline, 70 tipos de datos, 90 millones de índices de profundidad— para machine learning, e identificó más de 400 «candidatos» de pozos cerca de infraestructura existente que merecen una segunda mirada [38]. El costo de «explorar» esos 400 prospectos fue el de correr un modelo sobre data ya pagada — no el de 400 pozos. Ningún equipo humano puede leer 90 millones de índices de profundidad; un algoritmo, sí. Eso es pasar de la fuerza bruta a la precisión: perforar después de saber, no para saber.

⚠ precisión obligatoria Esto es generación de prospectos, no descubrimientos comerciales confirmados. Toda cita debe decir «identificó 400 candidatos a evaluar», nunca «encontró 400 yacimientos». La distinción no es cosmética: confundirlas es la sobreventa exacta que este documento evita.

11. Canadá: el precedente que no es

Una revisión exhaustiva no encontró ningún organismo canadiense equivalente a la NPD para hidrocarburos. Lo que existe es distinto: la Targeted Geoscience Initiative (TGI) del Geological Survey of Canada es un programa de investigación pública de minerales —no un régimen de divulgación de datos del subsuelo petrolero—, con escala modesta: 48 becas, +150 estudiantes, +1.000 publicaciones [44]. El Alberta Geological Survey mantiene compromiso formal de datos abiertos, sin ninguna cifra de adopción o impacto publicada [45]; la Canadian Digital Core Library es de minerales críticos [44].

✗ no usar La cifra de «retorno de 7,3× por dólar invertido» que promociona NRCan no sobrevivió la verificación adversarial: no revela metodología ni aísla el efecto de los datos abiertos del gasto general en I+D y formación [44]. Si se usa, debe atribuirse explícitamente («NRCan afirma…»). Conclusión operativa: Canadá tiene un modelo fuerte de geociencia abierta para minerales, pero no un «Diskos petrolero» — no debe presentarse como caso paralelo a Noruega.

12. Australia: el mejor caso adicional, con matices de autoevaluación

El programa Exploring for the Future (Geoscience Australia) invirtió AUD $225 millones desde 2016 en datos geocientíficos precompetitivos —minerales, energía y aguas subterráneas bajo un mismo programa— [46]. Un informe de Deloitte Access Economics (2023) halló que los datos geocientíficos precompetitivos del gobierno sustentaron el 3,5 % del PIB australiano (~AUD $76.000 millones) y ~80.000 empleos equivalentes, solo en 2021-22 [46]. Indicadores de adopción verificados: +490.000 km² de nueva captación de tenencias de exploración desde 2016, y el regreso de Anglo American a la exploración australiana en 2018, tras 12 años, citando los nuevos datos [46].

✗ no usar como hechos duros «Santos invirtió AUD $95M como resultado de los datos» y «AUD $2.500M de valor en 3 proyectos (ACIL Allen)» son la agencia implementadora afirmando causalidad sobre su propio programa — atribuir, no presentar como auditado [46]. Las cifras de Chile (11,5× retorno fiscal) y Australia Occidental ($23,7 por $1) fueron rechazadas por unanimidad en la verificación y no se usan [47].

13. OSDU: adopción real, cero hallazgos atribuibles

El Open Subsurface Data Universe es el estándar de interoperabilidad de datos del subsuelo más citado del mundo — y el hallazgo más importante de este documento, por lo que demuestra tanto como por lo que no.

✓ verificado La membresía creció de 133 organizaciones en 2020 —según el Resource Report oficial del NPD: BP, Chevron, ConocoPhillips, Equinor, ExxonMobil, Shell, Total, Schlumberger, entre otras [34]— a 189 miembros en julio de 2026 según el roster oficial en vivo de The Open Group: majors, tecnológicas (Microsoft, Google, IBM, Databricks), consultoras, academia y al menos un regulador [39].

✗ lo que no existe Ningún hallazgo de hidrocarburos ni resultado de negocio atribuible a OSDU aparece en fuente primaria u oficial alguna. El roster es, literalmente, un listado de nombres [39]. A noviembre de 2025, en la cumbre de Houston, representantes de Chevron y TotalEnergies describían la «versión 1» del estándar y la Community Implementation como prioridades pendientes para 2026 [40]: tras años de trabajo, el consorcio no ha terminado su propio estándar técnico central.

La caracterización defendible: estándar de interoperabilidad en construcción, con membresía creciente y real, sin un solo descubrimiento atribuible documentado. El corolario para el decisor: lo que se compra con esta política no es un yacimiento — es una opción real sobre yacimientos futuros, y así debe presentarse.

El caso empresarial más citado del ecosistema confirma el mismo patrón: Earth Science Analytics, la startup noruega construida sobre datos de Diskos, fue adquirida por IMDEX en 2025 —80,5 % por A$26 millones (US$17 millones)—, un exit de mercado real y auditable [41]; pero ninguna de sus páginas de producto reporta una cifra de descubrimiento o ahorro atribuible a Diskos: sus métricas («+90 % reducción de tiempo de interpretación», «+95 % precisión») son afirmaciones del vendedor sin auditoría [42,43]. Citar el exit; no citar el marketing.

14. Generalización: riesgos, incentivos y desincentivos

El modelo no es exclusivo del petróleo. Cualquier agencia que administre derechos sobre recursos del subsuelo —minería, geotermia, aguas subterráneas— enfrenta la misma disyuntiva entre proteger la renta mediante el secreto o perderla por frenar la inversión. La generalización ya es real: Geoscience Australia administra minerales, energía y agua bajo un mismo programa [46]; OSDU, nacido petrolero, ya es usado por consorcios mineros. El fundamento económico es idéntico en todos los casos: la información primaria del subsuelo cuesta mucho, se paga una sola vez, y su valor no se agota al usarla — es un bien no rival. Compartirla reduce el costo de entrada de todo el ecosistema sin gasto presupuestal adicional.

Riesgos para el regulador que abre los datos

• Soberanía y seguridad estratégica: los datos de reservas y geología estructural son sensibles; liberarlos sin control de destino puede beneficiar a actores sin intención de invertir localmente.
• Pérdida de renta negociadora: si el mercado conoce dónde está el recurso antes de la licitación, el Estado pierde poder de negociación en regalías e impuestos.
• Free-rider: quien pagó la sísmica original ve a un competidor beneficiarse gratis — el argumento más común de resistencia de los incumbentes.
• Pasivo legal y de calidad: datos incompletos o mal etiquetados pueden inducir decisiones erróneas y generar reclamos contra el Estado.
• Riesgo fiscal/político: el costo de la infraestructura de datos es inmediato y visible; el retorno es de mediano plazo y —como muestra este documento— difícil de cuantificar de forma defendible.

Incentivos y desincentivos por agente

El obstáculo real es de teoría de juegos: si un operador abre sus datos y su competidor no, el que abrió pierde más de lo que gana. Por eso Diskos nunca fue voluntario puro —nació como consorcio con reglas obligatorias— y Australia lo hizo vía mandato regulatorio, no como gesto unilateral. La literatura económica sobre divulgación obligatoria apunta igual: los efectos de bienestar son ambiguos y las firmas retrasan estratégicamente la divulgación cuando no hay regla pareja [48]. Un régimen que funcione necesita (a) participación pareja para todos los operadores, y (b) un «notario digital» institucional que proteja la propiedad intelectual de quien aporta valor nuevo.

15. Los contratos: monetizar sin taladros

Tres estructuras permitirían a la ANH convertir la apertura en modelo de negocio sin operar pozos ni asumir riesgo exploratorio directo:

1. Contrato de Prospectiva Digital («sandbox»): la startup obtiene exclusividad temporal sobre un dataset; si logra un hallazgo digital, la ANH subasta la operación física y el operador ganador paga a la startup un finder's fee más un ORRI (Overriding Royalty Interest) sobre la producción bruta.
2. Data Farm-In en campos asignados: joint venture tecnológico en campos maduros; la startup aporta el modelo predictivo en lugar de capital y, si identifica hidrocarburos no drenados, adquiere un Non-Operating Working Interest.
3. Incremento de producción (modelo de desempeño): para recobro mejorado, la startup se conecta a los sistemas SCADA/IoT del operador, se fija una línea base de declinación y cobra gain-share por cada barril incremental.

En los tres, el rol de la ANH es el de una API institucional: notario digital de la propiedad intelectual y vía rápida de asociación contractual — la condición que la sección 14 identifica como necesaria para que la apertura no colapse en el dilema del prisionero.

16. Conclusión: una opción real, no una promesa

La Parte I demostró, con series oficiales, que el método tradicional de explorar se agotó en Colombia, que el premio no convencional de La Luna quedó bajo llave, y que la confianza del inversionista se erosionó con la señal del propio anfitrión. La Parte II demuestra que existe otra manera de jugar: revelar el subsuelo — exponer décadas de datos ya pagados, dejar entrar a las tecnologías de la información, y reemplazar el azar geológico por la precisión de saber dónde perforar antes de perforar.

La honestidad del documento exige cerrar con la misma cautela con la que abrió: el precedente institucional más citado —OSDU— lleva más de una década sin producir un descubrimiento atribuible en fuente primaria [39,40]. Lo que se propone no es una apuesta segura de resultados inmediatos: es una opción real, de bajo costo relativo, sobre un activo que hoy no vale nada mientras esté encerrado — con un método demostrado para generar prospectos sin perforar (los 400 candidatos del mar del Norte [38]), con valor propio en las cuencas convencionales que hoy sostienen las reservas del país, y compatible con cualquier decisión futura sobre los no convencionales: si se mantienen cerrados, la jugada vale completa; si se abrieran, el des-riesgo ya estaría hecho (sección 5.1). Y un beneficio que ningún comunicado de prensa puede comprar: la precisión convierte el falso dilema agua-o-subsuelo en una pregunta con respuesta empírica. Si el diseño institucional acierta en los incentivos, esta es la jugada que ningún competidor regional ha ejecutado todavía — a la escala que Colombia podría intentar primero.

Referencias

Verificación documental contra fuente oficial o corporativa (22–25 de julio de 2026), con contraste adversarial de tres verificadores independientes por afirmación (ver anexo). Las cifras de gremios o prensa se marcan como tales.

1. Agencia Nacional de Hidrocarburos. Contrato de Exploración y Producción No. 41, Bloque VSM-13, Ronda Colombia 2010. anh.gov.co
2. ANH. Ronda Colombia 2014 — Resolución 866 de 2014 (Áreas Desiertas). anh.gov.co
3. ANH. Proceso Permanente de Asignación de Áreas (PPAA), ciclos 2019–2021. anh.gov.co
4. Fraser Institute. Global Petroleum Survey 2017. fraserinstitute.org
5. Fraser Institute. Global Petroleum Survey 2018 (última edición global). fraserinstitute.org
6. Fraser Institute. Canada-US Energy Sector Competitiveness Survey 2022. fraserinstitute.org
7. La República. «Colombia entre países menos atractivos para inversión minera según el Fraser Institute» (Annual Survey of Mining Companies). larepublica.co
8. Asociación Colombiana del Petróleo y Gas (ACP), citada en prensa especializada (feb-2023): inversión en exploración 2022 (US$1.290M), proyección 2023 (US$1.240M); ANH: 68 pozos exploratorios a corte dic-2022.
9. Campetrol. Datos Campetrol — Reservas 2025 (jun-2026): descubrimientos 3→4 Mbl, −95,3 % vs. promedio 2012–2018; R/P 2025; gas −16,8 %; reposición 94,5 % / −20,0 %. campetrol.org
10. El Colombiano (con datos Campetrol). IED del sector petrolero, tres primeros trimestres de 2024; taladros activos. elcolombiano.com
11. ANH / Ministerio de Minas y Energía. Informe de Reservas y Recursos (IRR) 2024, 27 de mayo de 2025. anh.gov.co
12. Prensa especializada con datos Campetrol (mar-2025): 34 pozos exploratorios 2024, taladros 55→24, 20.150 empleos perdidos 2023–2024.
13. Campetrol vía prensa (ago-2025): producción 2024 (772,7 KBPD; gas 958,5 MPCD), 107 taladros promedio, propuesta CONPES offshore.
14. Campetrol vía prensa (jun-2026): inversión en exploración −40 % 2022–2025; pozos exploratorios 87 (2022) → 45 (2025); redespliegue de taladros a Venezuela.
15. ANH. IRR 2025 — «Colombia mantiene estables sus reservas de petróleo y gas» (jun-2026). anh.gov.co
16. ANH. IRR 2023 (may-2024): reservas a 31-dic-2023; tasa de descubrimientos 3,6/año (2014–ago.2022) → 7,6/año (sep.2022–may.2024).
17. Congreso de la República. Ley 2277 de 2022, arts. 10 y 19. funcionpublica.gov.co
18. Corte Constitucional. Sentencia C-489 de 2023 (16-nov-2023), expediente D-15097: inexequibilidad del parágrafo 1 del art. 19 de la Ley 2277 de 2022. corteconstitucional.gov.co
19. ANLA. Comunicado sobre tiempos de licenciamiento ago-2022/jul-2024 (15-ago-2024); Decreto 1076 de 2015 (plazos legales).
20. Prensa internacional. Declaraciones del presidente Gustavo Petro en la COP28 (dic-2023) y proyecciones asociadas.
21. Infobae Colombia. Declaraciones del presidente Petro, clausura de la Conferencia Interamericana de Ministras y Ministros del Trabajo, OEA (25-oct-2024).
22. U.S. Energy Information Administration. «Today in Energy» — producción de Guyana (21-may-2024). eia.gov
23. ExxonMobil. Comunicado: hito de 900.000 bopd en el bloque Stabroek (12-nov-2025). exxonmobil.com
24. Hess Corporation. Form 10-K, año fiscal 2024 (SEC, 27-feb-2025). sec.gov
25. Department of Public Information, Guyana. «Guyana gets higher returns than oil companies from Stabroek Block». dpi.gov.gy
26. Ministry of Natural Resources, Guyana. Model Production Sharing Agreement — Deepwater Areas (dic-2023). petroleum.gov.gy
27. OilNOW / declaraciones del vicepresidente Bharrat Jagdeo. Nuevos términos fiscales del modelo de PSA de Guyana (2022–2025). oilnow.gy
28. Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP), Brasil. Rodadas de partilha de produção do pré-sal — resultados oficiales. rodadas.anp.gov.br
29. ANP. Boletim Mensal da Produção de Petróleo e Gás Natural. gov.br/anp
30. Secretaría de Energía de Argentina. SESCO Web y datos.gob.ar — producción de petróleo y gas por pozo (Capítulo IV); Trayectorias de Pozo Vaca Muerta.
31. Prensa especializada (feb-2025), citando al Ministerio de Energía de Argentina y a la ANH de Colombia: producción dic-2024 (765.600 vs. 755.469 b/d); Vaca Muerta 54,9 % del petróleo y 50,1 % del gas nacional; shale 4,6 % (2014) → 55 % (2024).
32. Rystad Energy. CAPEX regional de petróleo y gas de América Latina 2024 (US$72.000 millones; Brasil, México, Argentina y Guyana >80 %); crecimiento regional de producción 2024.
33. Wood Mackenzie. «What do Colombia's ambitious fiscal reforms mean for oil and gas?». woodmac.com
34. Norwegian Petroleum Directorate. Resource Report 2020, cap. 5 «Digitalisation of exploration»: Diskos ~10.000 TB; OSDU 133 miembros. npd.no
35. Sodir (Norwegian Offshore Directorate). «The NPD is releasing even more data to the public» (feb-2023). sodir.no
36. Sodir. Diskos — página oficial del consorcio. sodir.no
37. NPD/Sodir. Resource Report 2018, cap. 6: descubrimientos por reevaluación de datos históricos (sin cifra atribuible). sodir.no
38. World Oil. «Data-driven analytics identify drilling sites close to existing infrastructure» (jul-2021). worldoil.com
39. The Open Group. OSDU Forum Membership Report — roster oficial en vivo (189 miembros a 23-jul-2026). reports.opengroup.org
40. The Open Group / OSDU Forum. Recapitulación del Houston Summit 2025 (nov-2025): declaraciones de Chevron y TotalEnergies sobre prioridades pendientes 2026. osduforum.org
41. International Mining. «IMDEX to boost digital orebody knowledge capabilities with Earth Science Analytics buy» (28-jul-2025). im-mining.com
42. Earth Science Analytics. Páginas de producto EarthNET — sin cifras de descubrimiento o ahorro atribuibles a Diskos. earthanalytics.ai
43. Sumitomo Corporation. Ficha de producto EarthNET (may-2021). sumitomocorp.com
44. Natural Resources Canada / Geological Survey of Canada. Targeted Geoscience Initiative; Canadian Digital Core Library. natural-resources.canada.ca
45. Alberta Geological Survey (Alberta Energy Regulator). Política de datos abiertos. ags.aer.ca
46. Geoscience Australia. Exploring for the Future — Benefits (incluye Deloitte Access Economics 2023 y ACIL Allen 2020). eftf.ga.gov.au
47. Geoscience Data Journal (RMetS/Wiley). Retornos de la geociencia pública — Chile y Australia Occidental (cifras no confirmadas en verificación adversarial). rmets.onlinelibrary.wiley.com
48. «Open access to research data: strategic delay and the ambiguous welfare effects of mandatory data disclosure». Information Economics and Policy (ScienceDirect). sciencedirect.com
49. U.S. EIA / Advanced Resources International. Technically Recoverable Shale Oil and Shale Gas Resources (junio de 2013) — Overview: Colombia, 6,8 mil millones de bbl de shale oil y 55 Tcf de shale gas (TRR con riesgo); Tablas 3 y 4 (comparación con reservas probadas de la época). eia.gov
50. EIA/ARI 2013, capítulos IV–VII (Northern South America): Magdalena Medio (La Luna + Tablazo) 18 Tcf y 4,6 MMM bbl TRR; caracterización técnica de La Luna (análogo Eagle Ford/Niobrara); advertencia sobre la cifra Maracaibo/Catatumbo. eia.gov
51. Noticias ONU. Discurso del presidente Gustavo Petro en el debate general de la 77.ª Asamblea General de las Naciones Unidas, 20 de septiembre de 2022 (citas textuales verificadas contra la fuente oficial).
52. Prensa internacional. Declaración de la ministra Irene Vélez en el Foro Económico Mundial de Davos (19-ene-2023); declaraciones del ministro José Antonio Ocampo (oct-2022) sobre el efecto de los mensajes del gabinete en el dólar.
53. Asociación Colombiana del Petróleo y Gas (ACP). Comunicado de proyecciones de inversión E&P 2023 (8 de febrero de 2023): caída del 33 % en la inversión exploratoria privada; ~US$370M atribuibles a la reforma tributaria; inversión total −4 %.
54. Semana. Consulta popular de Cumaral, Meta (4 de junio de 2017): 7.475 votos por el No frente a 183 por el Sí (97 %); Bloque Llanos 69 (Mansarovar); precedente de Cajamarca.
55. La República / declaraciones de Armando Zamora, presidente de la ANH (octubre de 2021): potencial de YNC de hasta 25.000 millones de barriles y ~200 Tcf; PPII Kalé aprobado a Ecopetrol (US$76,7M) y oferta de ExxonMobil por Platero (US$53M).
56. Prensa especializada (febrero de 2025): suspensión de los PPII con la llegada del gobierno Petro (agosto de 2022); proyecto de ley anti-fracking re-radicado con mensaje de urgencia (sin aprobar); potencial identificado por Ecopetrol en 2018 (Magdalena Medio + Cesar-Ranchería: ~10 Tcf y 4.000–7.000 millones de barriles).
57. SPE-212408-MS (2023). La Luna shale como roca fuente principal del Valle Medio del Magdalena y el Catatumbo; análogo del Eagle Ford (~93 Ma); contención geológica y ruta CCUS.
58. U.S. EIA. Colombia — Country Analysis Brief (marzo de 2022): moratoria de perforación no convencional desde 2019; cuatro empresas aprobadas para pilotos (Ecopetrol, ExxonMobil, Drummond, Tecpetrol); JV Ecopetrol–Occidental en el Permian para adquirir experticia de shale.
59. ANH. Página oficial de Yacimientos No Convencionales — foro «Preguntas y respuestas sobre el Fracking» (Rob Jackson, Mark Zoback, Kevin Schug, Julio Fierro).

Anexo — Nota metodológica y limitaciones

La base fáctica de este documento se construyó con tres investigaciones independientes de búsqueda multi-fuente (84 fuentes recuperadas, 337 afirmaciones extraídas). Las dos primeras (referencias 1–48) fueron sometidas a verificación adversarial: cada afirmación central fue contrastada por tres verificadores independientes instruidos para refutarla; solo las que sobrevivieron al voto (42 de 50 contrastadas) se citan como hechos. La tercera (referencias 49–59: La Luna y confianza inversionista) proviene de extracción directa de fuente primaria con cita textual —los PDF de la EIA/ARI, la transcripción oficial de la ONU, el comunicado de la ACP, el paper de la SPE—; su panel adversarial no pudo completarse por límites de infraestructura y las afirmaciones se citan siempre ancladas a la cita textual de su fuente. Las cifras rechazadas o dudosas se declaran explícitamente en el cuerpo con la etiqueta ✗ no usar — incluirlas visiblemente, en lugar de omitirlas, es parte del método: son las cifras vistosas que el lector encontrará en otras publicaciones y que no resisten escrutinio (el «retorno 7,3×» canadiense, los 202 Tcf del Catatumbo, la «economía de la muerte» nunca dicha en la ONU).

Limitaciones declaradas: (a) el estado vigente (2026) de la deducibilidad de regalías en Colombia queda como pregunta abierta (sección 6.4); (b) las cifras de taladros activos difieren entre fuentes según el método de conteo y se presentan como rango; (c) la atribución causal entre mensajes del gobierno, conflictividad social y declive de inversión se sustenta en la atribución explícita del gremio (ACP) y en el reconocimiento interno del gobierno (Ocampo), no en un estudio econométrico — el lector debe distinguir correlación documentada de causalidad demostrada; (d) la comparación de government take entre países usa tasas nominales, no flujo de caja descontado; (e) las cifras de potencial no convencional son recursos técnicamente recuperables con riesgo, no reservas certificadas, y las estimaciones oficiales colombianas exceden a las de la EIA sin metodología comparable publicada; (f) la caracterización del «falso dilema» es la tesis editorial de este documento — los hechos que la sustentan (Cumaral, el foro de la ANH, la contención geológica del paper SPE) están citados, pero la conclusión interpretativa es del autor.